Obwohl die PFI- und ISO-Standards in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich zu sein scheinen, ist es wichtig, die oft subtilen Unterschiede in den Spezifikationen und den referenzierten Testmethoden zu beachten, da PFI und ISO nicht immer vergleichbar sind.

Kürzlich wurde ich gebeten, die in den PFI-Standards genannten Methoden und Spezifikationen mit der scheinbar ähnlichen Norm ISO 17225-2 zu vergleichen.

Bedenken Sie, dass die PFI-Standards für die nordamerikanische Holzpelletindustrie entwickelt wurden, während die neu veröffentlichten ISO-Standards in den meisten Fällen stark an frühere EN-Standards erinnern, die für die europäischen Märkte geschrieben wurden. ENplus und CANplus beziehen sich nun auf die Spezifikationen für die Qualitätsklassen A1, A2 und B gemäß ISO 17225-2, die Hersteller produzieren jedoch hauptsächlich „A1-Qualität“.

Auch wenn die PFI-Standards Kriterien für Premium-, Standard- und Gebrauchsqualitäten festlegen, stellt die überwiegende Mehrheit der Hersteller Premiumqualitäten her. In dieser Übung werden die Anforderungen der Premium-Klasse des PFI mit der ISO 17225-2 A1-Klasse verglichen.

Die PFI-Spezifikationen erlauben einen Schüttdichtebereich von 40 bis 48 Pfund pro Kubikfuß, während ISO 17225-2 einen Bereich von 600 bis 750 Kilogramm (kg) pro Kubikmeter angibt. (37,5 bis 46,8 Pfund pro Kubikfuß). Die Prüfmethoden unterscheiden sich dadurch, dass sie unterschiedlich große Behälter, unterschiedliche Verdichtungsmethoden und unterschiedliche Schütthöhen verwenden. Zusätzlich zu diesen Unterschieden weisen beide Methoden naturgemäß ein hohes Maß an Variabilität auf, da der Test von der individuellen Technik abhängt. Trotz all dieser Unterschiede und der inhärenten Variabilität scheinen die beiden Methoden ähnliche Ergebnisse zu erzielen.

Der Durchmesserbereich von PFI liegt zwischen 0,230 und 0,285 Zoll (5,84 und 7,24 Millimeter (mm). Dabei wird davon ausgegangen, dass US-Hersteller überwiegend eine 1/4-Zoll-Matrize und einige etwas größere Matrizengrößen verwenden. ISO 17225-2 erfordert, dass Hersteller 6 angeben oder 8 mm, jeweils mit einer Toleranz von plus oder minus 1 mm, was einen potenziellen Bereich von 5 bis 9 mm (0,197 bis) ermöglicht Da der Durchmesser von 6 mm der üblichen Matrizengröße von einem Viertel Zoll (6,35 mm) am nächsten kommt, ist zu erwarten, dass die Hersteller 6 mm angeben würden Beide Testmethoden verwenden Messschieber, um den Durchmesser zu messen, an dem der Mittelwert angegeben wird.

Aus Gründen der Haltbarkeit folgt die PFI-Methode der Tumbler-Methode, bei der die Kammerabmessungen 12 Zoll x 12 Zoll x 5,5 Zoll (305 mm x 305 mm x 140 mm) betragen. Bei der ISO-Methode wird ein ähnlicher Becher verwendet, der nur geringfügig kleiner ist (300 mm x 300 mm x 120 mm). Ich habe nicht festgestellt, dass die Unterschiede in den Boxabmessungen einen signifikanten Unterschied in den Testergebnissen verursachen, aber theoretisch könnte die etwas größere Box auf einen etwas aggressiveren Test für die PFI-Methode hinweisen.

PFI definiert Feinanteile als Material, das durch ein 1/8-Zoll-Maschendrahtsieb (3,175 mm quadratisches Loch) gelangt. Gemäß ISO 17225-2 sind Feinanteile als Material definiert, das durch ein 3,15-mm-Rundlochsieb gelangt. Auch wenn die Bildschirmabmessungen 3,175 und 3,15 ähnlich erscheinen, da der PFI-Bildschirm quadratische Löcher und der ISO-Bildschirm runde Löcher hat, beträgt der Unterschied in der Blendengröße etwa 30 Prozent. Daher klassifiziert der PFI-Test einen größeren Teil des Materials als Feinanteil, was es schwieriger macht, den PFI-Feinanteiltest zu bestehen, obwohl für ISO eine vergleichbare Feinanteilanforderung besteht (beide beziehen sich auf einen Feinanteilgrenzwert von 0,5 Prozent für verpacktes Material). Darüber hinaus führt dies dazu, dass das Ergebnis des Haltbarkeitstests bei der Prüfung mit der PFI-Methode um etwa 0,7 niedriger ausfällt.

Für den Aschegehalt verwenden sowohl PFI als auch ISO ziemlich ähnliche Temperaturen für die Veraschung, 580 bis 600 Grad Celsius für PFI und 550 °C für ISO. Ich habe keinen signifikanten Unterschied zwischen diesen Temperaturen festgestellt und bin der Meinung, dass diese beiden Methoden vergleichbare Ergebnisse liefern. Der PFI-Grenzwert für Asche liegt bei 1 Prozent und der ISO 17225-2-Grenzwert für Asche bei 0,7 Prozent.

Was die Länge betrifft, erlaubt PFI nicht, dass mehr als 1 Prozent länger als 1,5 Zoll (38,1 mm) sein dürfen, während ISO nicht mehr als 1 Prozent länger als 40 mm (1,57 Zoll) und keine Pellets länger als 45 mm zulässt. Beim Vergleich von 38,1 mm und 40 mm ist der PFI-Test strenger, allerdings kann die ISO-Spezifikation, dass kein Pellet länger als 45 mm sein darf, die ISO-Spezifikationen strenger machen. Bei der Testmethode ist der PFI-Test gründlicher, da der Test mit einer Mindestprobengröße von 2,5 Pfund (1.134 Gramm) durchgeführt wird, während der ISO-Test mit 30 bis 40 Gramm durchgeführt wird.

PFI und ISO verwenden Kalorimetermethoden zur Bestimmung des Heizwerts, und beide genannten Tests liefern direkt vom Instrument vergleichbare Ergebnisse. Für ISO 17225-2 wird der festgelegte Grenzwert für den Energiegehalt jedoch als Nettoheizwert, auch unterer Heizwert genannt, ausgedrückt. Beim PFI wird der Heizwert als Bruttoheizwert oder höherer Heizwert (HHV) ausgedrückt. Diese Parameter sind nicht direkt vergleichbar. ISO gibt einen Grenzwert vor, bei dem die A1-Pellets mindestens 4,6 Kilowattstunden pro kg (entspricht 7119 Btu pro Pfund) haben müssen. Der PFI-Standard verlangt vom Hersteller, den Mindest-HHV im Lieferzustand offenzulegen.

Die ISO-Methode für Chlor verweist auf die Ionenchromatographie als primäre Methode, verfügt jedoch über eine Formulierung, die mehrere direkte Analysetechniken zulässt. PFI listet mehrere akzeptierte Methoden auf. Alle unterscheiden sich in ihren Nachweisgrenzen und der erforderlichen Instrumentierung. Der PFI-Grenzwert für Chlor liegt bei 300 Milligramm (mg) pro Kilogramm (kg) und die ISO-Anforderung liegt bei 200 mg pro kg.

PFI hat derzeit keine Metalle in seiner Norm aufgeführt und es ist keine Prüfmethode angegeben. ISO hat Grenzwerte für acht Metalle und verweist auf eine ISO-Testmethode zur Analyse von Metallen. ISO 17225-2 listet außerdem Anforderungen für mehrere zusätzliche Parameter auf, die nicht in den PFI-Standards enthalten sind, darunter Verformungstemperatur, Stickstoff und Schwefel.

Obwohl die PFI- und ISO-Standards in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich zu sein scheinen, ist es wichtig, die oft subtilen Unterschiede in den Spezifikationen und den referenzierten Testmethoden zu beachten, da PFI und ISO nicht immer vergleichbar sind.